Basic personligt

Daniels personliga blogg

Bra eller dåligt att vara tyst?

Tydligen så blev Hans Reiser, skaparen av filsystemet ReiserFS, fälld för mord på sin fru. Hon är spårlöst försvunnen, men det fanns någon blodfläck, böcker om mord som han hade köpt samtidigt som hon försvann, och lite annat. Mycket av domen verkar baseras på att han är mer arrogant än socialt kompetent, vilket är lite allmänt oroande.

De var i Kalifornien, och där verkar det vara klokt att göra ungefär följande:

  1. Fråga om man är arresterad, och annars resa sig upp och gå.
  2. Be om en advokat, och sedan inte säga ett enda ord till, utan låta allting filtreras via advokaten.

Hur är det i Sverige? Tolkas tystnad som att man är ”omedgörlig” och därmed förmodligen skyldig, eller vad är det som gäller? När det gäller utdelning av en film eller två, vilket enligt mediabolagen förtjänar ungefär samma straff som massmord på små barn, är det ju erkännanden som ligger bakom samtliga fällande domar. Vad skulle total tystnad leda till, och hur svårt är det egentligen att upprätthålla det?

Hos IDG.

Andra bloggar om: , , , .

Annonser

april 29, 2008 - Posted by | allmänt

4 kommentarer »

  1. I Sverige är (iaf det uttalade) syftet med förhör att ta reda på vad som hänt. Ett erkännande är bara början, som en del poliser sa i samband med Rödeby-fallet.

    I USA verkar ett erkännande, oavsett omständigheter, vara fullständigt avgörande.
    Men jag antar att det också handlar om vem blir förhörd.

    Kommentar av Spunken | april 29, 2008 | Svara

  2. Alla diskussioner som fördes på Piratbyrån för ett par år sen kom fram till att det enda raka är att inte erkänna nånting.

    Syftet med polisutredningen är ju att avgöra ifall det finns tillräcklig bevisning för att gå till åtal, och i princip allt man säger kan ju innebära att man oavsiktligt stärker bevisningen.

    Man är inte skyldig att berätta nånting, nångång, utom ifall man står inför domstolen som vittne. Som misstänkt är man i sin fulla rätt att ljuga om man tror det gynnar en…

    Man kan ju tänka sig att man har attityden att man inte vill uttala sig om vad som hänt alls, men att man kan föra hypotetiska resonemang, dvs, OM det är så att ISP’n påstår att det IP-nummret var mitt så skulle det ju kunna bero på att klockan i deras DHCP-server gick fel, eller att klockan i maskinen där skärmdumpen togs gjorde det, eller att det skulle kunna ha varit en period då min WiFi-router stod öppen och kunde användas av vilken granne som helst. (Och att den där 200GiB filen som de tror är en krypterad partition faktiskt lika gärna kan vara effekten av att ett program du skrev buggade ur och loopade ut en massa skräp på disken. Har ett svagt minne av att det blev nåt sånt fel en gång och att du sparade den för att försöka lista ut hur det kunde bli så, men du kommer inte ihåg säkert…)

    Dvs. för att gå till domstol ska äklagaren ha ett fall som han tror ska hålla i rätten. Allt man kan göra för att öka osäkerheten i bevisningen är bra, allt som minskar sannolikheten för alternativa förklaringar är dåligt.

    Gissar därför på att det är bra att inte gå med på att något som påstås är korrekt, ställa motfrågor för att luska ut vad de tror de vet, och komma med förslag till alternativa förklaringar.

    Skulle målet komma till domstol så vill man inte att den argumentation man då tillslut bestämmer sig för ska motsäga det man sagt i förhören, det är inte bra för trovärdigheten.
    Att bli beslagen med lögn tyder på att man inte har rent mjöl i påsen.

    Kommentar av JörgenL | april 30, 2008 | Svara

  3. Det bästa är att inte säga någonting alls som har med fallet att göra.

    Jag satt som nämndeman i sju år, och det bestående intrycket var att om folk bara hade lärt sig hålla käften så skulle mycket få av dem ha blivit dömda. Nästan alla domar (i vanliga skitmål) innehåller formuleringen att brottet är styrkt av ”den tilltalades egna uppgifter, tillsammans med övriga omständigheter”. Men det är de ”egna uppgifterna” som är grunden för säkert 90% av alla tingsrättsdomar i brottsmål.

    Som tilltalad är man aldrig någonsin skyldig att svara på frågor, varken från polisen eller från domstolen. Man får också ljuga fritt om man så önskar, men det är en mycket dålig taktik, så det ska man inte göra. Avböj att svara bara.

    (Om man är kallad som vittne i en domstolsförhandling och hörs under ed är det andra regler som gäller, men även vittnen har rätt att vägra svara i polisförhör, och gör man det blir man i praktiken inte kallad som vittne till domstolen.)

    Egentligen skulle jag helst inte vilja skriva den här kommentaren, för när det gäller de flesta vanliga skitbrott är det ju bra att de tilltalade blir dömda, och bra att de bidrar till bevisningen med sina egna berättelser.

    Men i ett läge där vi har fildelningslagar som jag själv uppfattar som djupt orättfärdiga vill jag ändå dela med mig av min rättegångsvana. Håll klaffen och låt polisen ta fram bevisen själva. Det är så gott som alltid bäst.

    Observera dock att det inte finns någon anledning att vara otrevlig mot poliserna som förhör en, och ännu mindre mot domstolen om det kommer så långt. Se glad ut och säg ”det vill jag inte svara på”, men säg det på ett glatt och trevligt sätt.

    Och försök inte hitta på en massa larviga bortförklaringar. Varken tingsrätten eller polisen är tappade igår eller födda bakom en vagn, så de går i alla fall inte på dem. Och som exemplet Hans Reiser visar är man i mycket sämre läge om man har presenterat en idiotförklaring som ingen tror på, än om man bara ler och säger ”det vill jag inte svara på”.

    Kommentar av Christian Engström | april 30, 2008 | Svara

  4. Tänk så mycket man kan lära sig från sina intelligenta och kunniga bloggläsare. 🙂

    Christian: Du sätter fingret ganska bra på problemet med den här häxjakten på de som använder internet. Ju mer de jagar, desto bättre blir precis alla på att gömma sig.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | april 30, 2008 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s