Basic personligt

Daniels personliga blogg

Psykologer och logik

Inom psykologin finns tydligen någonting som kallas ”cognitive dissonance”, vad det nu är. Enligt Slashdot så är ett av bevisen för det ett experiment som annars kallas för The Monty Hall problem. Tyvärr hade psykologerna inte läst tillräckligt med logik och matematik, så de drog fel slutsats. Hoppsan.

Problemet är ganska kul, och fanns även med i boken ”Den besynnerliga händelsen med hunden om natten” av Mark Haddon. Det finns tre dörrar. Bakom en finns en get, och bakom en annan en bil. Du väljer en av dörrarna. Sedan öppnas en av de två andra, som inte innehåller bilen. Bilen finns alltså bakom dörren du valde, eller den tredje. Ska du behålla ditt val, eller byta dörr?

Det uppenbara svaret att behålla dörren eftersom det är 50% chans för båda dörrarna, är fel. Kombinatorik är kul. Det är på grund av sådant här som även psykologer ska läsa matematik, alternativt lämna tolkningar av resultat till personer som har gjort det.

Andra bloggar om: , , , .

Annonser

april 11, 2008 - Posted by | problemlösning

9 kommentarer »

  1. Men… men… förklara då!

    Kommentar av Linda Mpili | april 11, 2008 | Svara

  2. Kolla på länken ”Monty Hall problem” där uppe. Fin flash och allt.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | april 11, 2008 | Svara

  3. Det är ganska fascinerande att studera just hur de där ”intuitiva” valen kan leda alldeles fel. Särskilt då vilken korrelans det har till utbildningen.

    I takt med att dåvarande ecklesiastikministern (AKA kyrkoministern) Olof Palme med sitt UKAS/PUKAS lyckades initiera nedmonteringen av den högre utbildningen i Sverige, genom att offra den på Jantelagens altare, så förefaller det som om folk i allmänhet har allt svårare att intuitivt fatta de rätta besluten.

    Lite grand som den gamla sanningen ”kulan har inget minne”, vilket ger vid handen att det är exakt lika sannolikt att roulettkulan landar på rött efter att ha landat där 20 gånger i rad, som att den landar på svart — inte 5/95 som den matematiskt obildade kan få för sig.

    Och att spela system på lotto är naturligtvis lika skogstokigt av samma skäl.

    För övrigt har jag vissa invändningar mot hur en del försöker förklara ”Monty Hall-paradoxen”. Så här föredrar jag att förklara den:

    När du gör ditt ursprungliga val är det 33.3% sannolikt att du valt rätt och de andra två är rätt med en 66.7%-ig sannolikhet. Efter avslöjandet att en av de andra tre dörrarna var fel, så ändrar sig inte denna sannolikhet (”kulan har inget minne”). Men nu vet du att det är den enda återstående dörren som med en 66.7%-ig sannolikhet är rätt. Valet är ditt!

    Kommentar av Björn Felten | april 11, 2008 | Svara

  4. Svenska wikipedia har en hygglig förklaring på kognitiv dissonans. Kort sagt handlar det om den mentala situation som uppstår då två (eller fler) saker du ”vet” står i konflikt med varandra. Framförallt i kombination med religion kan det bli till närmast mentalt sprängstoff. För att få dissonansen att försvinna, så måste man mentalt kunna förkasta något av de kognitiv som står i konflikt, vilket kan vara mycket svårt om kognitivet(uppfattningen) är av sådan religiös art att man gör sig själv till kättare och riskerar förlora sin tro om man gör det.

    Ponera att någon lägger fram en teori om att Jesus var bög inför en djupt lutheranskt kristet händerna-på-täcket troende.. Hur välunderbyggd teorin än skulle vara, så skulle den religiöse knappast kunna väga uppgifterna på ett mentalt vetenskapligt sätt. Det religiösa kognitivet riskerar nog ta överhanden redan på förhand.

    Platons 2400 år gamla grottliknelse har också all bäring på det.

    Kommentar av steelneck | april 12, 2008 | Svara

  5. Där har min herre faktiskt fel. Man ska byta lucka.
    http://www.maths.lth.se/query/answers/q200201.html

    Kommentar av Chefen | april 13, 2008 | Svara

  6. Chefen: Cool sida. Tänka sig, folk skapar saker på internet trots att de inte är garanterade en inkomst för det i 70 år efter sin död. Fascinerande.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | april 13, 2008 | Svara

  7. Chefen: Det spelar ingen roll om det är en dörr eller en lucka. Daniel byter dörr, du byter lucka. Sannolikhet för vinst är med den anvisade metoden 2/3 oavsett vad man kallar de där sakerna man öppnar. 😉

    Kommentar av Anders Andersson | april 14, 2008 | Svara

  8. Ojdå, där gjorde jag en liten miss, ja även solen har ju sina fläckar.
    [i]Det uppenbara svaret att behålla dörren eftersom det är 50% chans för båda dörrarna, är fel[/i]
    Jag missade ”är fel” i meningen. 😀

    Kommentar av Chefen | april 15, 2008 | Svara

  9. Jag skrev fel taggar 🙂 Fan vad fläckar jag verkar ha fått på min yta.

    Kommentar av Chefen | april 15, 2008 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s