Basic personligt

Daniels personliga blogg

Liten fildelningsdebatt

Det börjar kännas som om det har gått lite rundgång i fildelningsdebatten senaste tiden, så jag försöker summera lite.

Ni stjäl!

Ingen blir av med någonting, alltså är det inte stöld. Den korrekta rubriceringen är upphovsrättsbrott upphovsrättsintrång.

Upphovsmännen måste få skydda sina verk.

1. Det finns inga andra produkter där skaparen har någon rätt att tala om hur, när och var man ska få tillgång till dem, efter att man har betalat.

2. Det finns inga DRM-skydd som fungerar. Alla är knäckta. De orsakar bara problem för de som betalar, och skickar folk till fildelningsnätverken där de får tag på samma produkt i bättre version.

Vi kan inte avskaffa upphovsrätten, för det skulle bryta mot … (jidder jidder).

Det är det ingen som vill, så det där är irrelevant. Däremot måste upphovsrätten uppdateras om den inte ska bli betydelselös.

Dagens internetgeneration måste lära sig respektera upphovsrätten.

Det gör de. Inom opensource-världen så är det enormt viktigt vilken licens som gäller för program och funktionsbibliotek, så att rätt person får credit. Inom bloggvärlden är alla noga med att länka till den som de citerar. Så den ideella upphovsrätten är ohotad. Däremot är det ju ingen naturlag att någon ska få betalt så fort någon form av musik eller film flyttas från ett ställe till ett annat.

Ni vill bara ha allting gratis.

Nej, men vi vill betala rimliga priser, och få det till rimliga villkor. 10 kronor för en låt är inte rimligt, när marginalkostnaden är noll. Att bara kunna spela upp låten på en viss typ av mediaspelare är inte rimligt. Att inte kunna köpa någonting alls om man använder Linux är inte rimligt (förutom enstaka artister och eclassical).

Vi vill inte övervaka alla, bara veta att ingen skickar upphovsrättsskyddat material över internet.

Tyvärr är det omöjligt. Nej, inte ”svårt”. Nej, det blir inte enklare med mer teknisk utveckling. Alla nollor och ettor ser likadana ut, så antingen kan vi spåra musik och film, eller så kan vi ha privat kommunikation, säkra bankaffärer, osv. Vi tycker inte att det är ett rimligt pris.

Låtskrivare som inte åker på turné måste också kunna få betalt.

Då får de skaffa bättre avtal med artisterna som framför deras låtar.

Bredbandsskatt!

För att veta vem som ska ha de pengarna krävs samma övervakning som vi ville slippa. Dessutom lär varken asiatiska filmskapare eller porrbranschen få några pengar, trots att det står för en stor del av fildelningstrafiken. TV-bolagen har erkänt att de ofta lägger ut tv-serier själva, nu senast South Park. Reklamvärdet i att folk pratar om serierna är nämligen högre än den eventuella förlusten.

Det är klart att de som fildelar inte sedan går och köper skivan eller ser filmen.

Det finns inga bevis för det. Istället verkar det vara de som fildelar som spenderar mest pengar på musik och film, även om det i det förra fallet snarast är konserter än plastbitar.

Det är många små skivbolag som har gått i konkurs senaste åren.

För att överleva i en konkurrensutsatt värld måste man erbjuda det som kunderna vill ha. Inget av de skivbolag som har gnällt i tidningarna har tillhandahållt billiga MP3-filer utan DRM, med sångtexter, möjlighet till donationer, signerade prylar, etc. Musikbranschen som helhet mår bra, men det är en självklarhet att de måste omorganisera sig när försäljning av plastbitar inte längre fungerar.

Ni ser, man behöver inte alls ha representanter från båda sidor för att hålla en debatt. Det räcker ju att man kan den andra sidans argument, så det gör ju ingenting att det inte skulle vara med några representanter från piratsidan i hearingen idag. Utgången i debatten ovan var ju mycket oväntad.

Andra bloggar om: , , , .

Annonser

april 3, 2008 - Posted by | politik, teknik

6 kommentarer »

  1. Nej, det korrekta rubriceringen är inte upphovsrättsbrott, utan upphovsrättsintrång. Ett brott polisanmäls och utreds av allmän åklagare (i ett extremt litet fåtal fall går det till enskilt åtal), medan ett intrång kan resultera i en civilrättslig tvist utan att någonsin behöver göra ett brottmål av det hela.

    Upphovsrätten är ingen självklarhet, men även om man förordar en upphovsrättslag, så är det inget som säger att man måste straffbelägga intrång i upphovsrätt samt blanda in polis och åklagare. I en civilrättslig tvist kan man endast dömas att betala skadestånd, och beloppets storlek bestäms av den faktiska skada man åstadkommit, inte av huruvida man brutit mot någon lagstadgad regel.

    Dagens svenska upphovsrättslag bygger på såväl civilrätt (skadestånd) som straffrätt (böter eller fängelse). Det har gått så långt att vissa gärningar rentav är straffbelagda utan att vara skadeståndsgrundande (fildelning)! Om ingen upphovsman har drabbats av någon mätbar skada, varför skall man då utdöma något straff?

    Om jag någon gång skriver en bok, så skall jag leta reda på ett land där upphovsrätten är en rent civilrättslig affär, och ge ut boken enbart där. Sedan får eventuella svenska läsare importera den hit på egen risk; jag har ingen lust att tjäna pengar på att medverka i utövandet av det statliga våldsmonopolet. Straffrätten hör hemma i brottsbalken, inte i upphovsrättslagen!

    Kommentar av Anders Andersson | april 3, 2008 | Svara

  2. GNU GPL är som du säger ett utmärkt exempel på en upphovsrättslicensiering som ger credit where credit is due. Creaive Commons är ytterligare ett exempel på det.

    Och jag tror precis som du inte att det handlar om upphovsrätten och gratis, utan om orimlig prissättning. Om man erbjuder mervärde är det självklart att konsumenter köper.

    F/OSS är ju ett modellerande exempel som dels visar på internets möjligheter och dels hur man tjänar pengar på fritt tillgänglig information. Mjukvarubranschen ropar inte på förbud i samma utsträckning även om de motarbetat F/OSS länge och med ganska tvivelaktiga metoder. Detta börjar dock vända och jag tror att även mediabranschen kommer att inse det till slut.

    Nu återstår det dock, för F/OSS såväl som för fildelare att informera den stora okunniga massan om möjligheter och fördelar med respektive lösning. 🙂

    Kommentar av Mathias Friman - SFD08 | april 3, 2008 | Svara

  3. Basic for president!

    Kommentar av Ister | april 3, 2008 | Svara

  4. […] *Liten fildelningsdebat – Daniel Brahneborg […]

    Pingback av *spel för galleriet « pekare | april 3, 2008 | Svara

  5. 1. ”Det är många små skivbolag som har gått i konkurs senaste åren.” – Ni menar till skillnad från förr i tiden när inga företag någonsin gick i konkurs? *suck*

    2. Angående mervärde; jag köpte Transformers specialutgåva, en svart metallbox, och jag tyckte det var det bästa köp jag någonsin gjort. Inte för att filmen är den bästa genom tiderna, men för att lådan var så häftig. Det är mer sådant som gäller.

    Kommentar av WysiWyg | april 4, 2008 | Svara

  6. […] var det de vanliga vulgärargumenten för oförändrad upphovsrätt och hårdare tag som regerade. Basic Personligt gör en utmärkt snabbgenomgång av vad upphovsrättsivrarna sa och vad vi pirater skulle ha svarat […]

    Pingback av Riksdagsutfrågning i teknikens bakkant « Christian Engström (pp) | april 4, 2008 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s