Basic personligt

Daniels personliga blogg

När argumenten tryter

Ett av de vanligaste sätten att hantera situationen när argumenten tryter är att börja gå till personangrepp. När man inte längre kan diskutera sakfrågan, försöker man istället smutskasta personen bakom de argument man försöker bemöta. Läs mer om detta i mitt tidigare inlägg om Logos, Ethos och Pathos.

Vi vet att du inte förstår fildelningsfrågan, Pär Rittsell. Om du börjar läsa och fundera på våra argument, så är jag övertygad om att även du kommer förstå, så småningom. Det är inte så himla svårt. Antingen stoppar vi fildelning, eller också har vi privat kommunikation. A eller B. Inte A och B. Ledtråd: Att avskatta privatliv brukar inte gå så bra, eller vara så himla populärt.

Även hos Emma.

Andra bloggar om: , , , , , , .

Advertisements

mars 26, 2008 - Posted by | idioti, media, politik, teknik

7 kommentarer »

  1. […] Andra skriver: När argumenten tryter […]

    Pingback av Rosetta Sten » Rosetta hjälper seniorreporter över gatanRosetta Sten | mars 26, 2008 | Svara

  2. Men jag hittade dig ! Men jag vet inte om du kommer ihåg mig, den Askungen från Aftonbladet för länge sedan ! 🙂

    Kommentar av Askungen | mars 26, 2008 | Svara

  3. Askungen: Jo då, det var några diskussioner om tvåspråkighet och ”döv” kontra ”teckenspråkig”, har jag för mig. Kul att du kommer ihåg mig. 🙂

    Kommentar av Daniel Brahneborg | mars 26, 2008 | Svara

  4. Hm, är du ironisk nu?

    Du skriver att ”När man inte längre kan diskutera sakfrågan, försöker man istället smutskasta personen bakom de argument man försöker bemöta.” Och sen presenterar du inga motargument mot Rittsell, utan går istället till personagrepp: Han förstår inte, men om han bara läser på kommer han att förstå — underförstått: Den som inte håller med dig är korkad. How’s that for a personangrepp?

    Kommentar av Johan | mars 26, 2008 | Svara

  5. […] Fildelningsdebattens persontyper Det här inlägget är ett svar på Johans kommentar i förra inlägget. […]

    Pingback av Fildelningsdebattens persontyper « Basic personligt | mars 26, 2008 | Svara

  6. Den som förstår efter att ha läst på är inte korkad. Daniel konstaterar faktum, nämligen att Per Rittsell inte med ett ord bemöter de sakliga argument som ”piraterna” har framfört i debatten, och drar av det den rimliga slutsatsen att Rittsell inte har sett dem. Vilken annan slutsats skulle han dra; att Rittsell vore oförmögen att ta till sig sakliga argument ens om han läst dem? Det vore väl mer nedlåtande än att bara hävda att Rittsell bygger sitt ställningstagande på bristfälligt faktaunderlag?

    För övrigt anser jag att man mycket väl kan uttrycka sig nedlåtande om någons ställningstagande i en viss fråga utan att det behöver utgöra personangrepp. Daniel gör inga hänvisningar till Rittsells kön, etniska bakgrund, ålder, yrke, familjeförhållanden, politiska hemvist eller andra mestadels irrelevanta personattribut. Han nämner visserligen Rittsell vid namn, men det är bara för att knyta diskussionen till Rittsells egen debattartikel.

    Om jag summariskt avfärdar Rittsells resonemang på grund av vad han heter i förnamn, då är det ett personangrepp. Om jag däremot avfärdar samma resonemang med hänvisning till brister i själva resonemanget, och Rittsells namn eller identitet saknar betydelse för mig, då är det inget personangrepp.

    Rittsell använder uttryck som ”tokvänster” för att beskriva sin motståndare, men utan saklig förklaring till varför det är ”tokvänster” att fildela och förespråka förändring av upphovsrätten så blir den etiketten till just ett personangrepp, ett sätt att svärta ned motståndarens argument genom att sätta en politisk stämpel på motståndaren.

    För att undersöka huruvida ett yttrande innebär ett angrepp riktat mot någon person, pröva att ersätta personen med en intelligent robot och se efter om yttrandet fortfarande är meningsfullt. Att roboten ”inte läst på” blir begripligt, men att roboten skulle vara ”tokvänster” saknar vettig innebörd. Man kan baktala en människa, men man kan inte baktala en maskin.

    Kommentar av Anders Andersson | mars 27, 2008 | Svara

  7. […] Andra skriver: När argumenten tryter […]

    Pingback av Anna Troberg » Rosetta hjälper seniorreporter över gatan | februari 11, 2009 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s