Basic personligt

Daniels personliga blogg

Renfors och problemlösning

Helt gratis, trots att jag ju per definition har upphovsrätten till den här formuleringen av den, ger jag nu Cecilia Renfors en kort kurs i problemlösning. Hon verkar behöva det, efter hennes inlägg i Expressens fildelningsdebatt.

  1. Säkerställ att det finns ett problem som ska lösas. Om ett problem inte existerar, som t.ex. bristen på Canada Goose-jackor bland befolkningen i Saudiarabien, behöver man ju inte lägga någon energi på att försöka lösa det.
  2. Fundera över hur situationen skulle se ut om problemet var löst. Med andra ord, vad är det man vill åstadkomma? I politikens värld så är det ofta att människor ska kunna känna sig trygga. Det är däremot inte politikers roll att ta fram affärsmodeller för enskilda branscher.
  3. Ta fram de olika metoder som kan komma i fråga för att komma till den önskade situationen. För att ändra folks beteende så verkar valet ofta vara en balans mellan morot och piska. Om man vill att folk ska åka kommunalt istället för att ta bilen, kan man t.ex. se till att ha låga priser och bra villkor på den trafiken.
  4. Gör en ordentlig konsekvensanalys för att ta reda på vad de olika metoderna får för effekt i verkligheten. Att tvinga vuxna människor att ha cykelhjälm när de cyklar på tomma cykelvägar på landet gör bara att färre personer cyklar, vilket är lite dumt.
  5. Specificera några av de bästa lösningarna i detalj, för att i förväg hitta fler oväntade konsekvenser.
  6. Genomför den bästa lösningen. Om det inte finns någon, för att samtliga lösningar skulle leda till för stora negativa effekter på annat håll, får man helt enkelt acceptera verkligheten så som den är, tills man kommer på något annat alternativ.

För frågan om fildelning, ser det då ut ungefär så här:

  1. Är fildelning ett problem? Filmbranschen är på väg uppåt. Radiohead tjänade flera miljoner när de sålde sitt album själva. Den relativt okände Saul Williams drog in närmare en miljon, även där med frivillig betalning, samt flerdubblade antalet fans. Det är konserter var och varannan dag, som med artister som Bruce Springsteen blir utsålda inom en timme. Försäljningen av plastbitar är självklart på väg nedåt, men det är ju ur miljösynpunkt bara bra. Så nej, det finns inget problem.
  2. Mediabolagens drömvärld verkar vara att de får betalt exakt varje gång något ”verk” transporteras från ett medium till ett annat. Dessutom ska de garanteras inkomster från alla människor, på en stadigt ökande nivå. Tvångsköp av 1 CD-skiva i veckan? Det känns inte som en speciellt kul värld.
  3. För att komma till den här 1984-dystopin krävs en total övervakning av samtlig internettrafik. Ett annat alternativ är schablonbeskattning av något slag.
  4. Om trafiken är krypterad går det ju inte att upptäcka att någon olaglig fildelning sker. För att kunna göra en total övervakning måste alltså kryptering förbjudas, i samtliga former. Därmed försvinner möjligheten till säkra uppkopplingar för folk som vill jobba hemifrån, med ökad trängsel och utsläpp som följd. För att säkerställa att ingen skriver några egna krypteringsprogram måste till att börja med programmeringsmöjligheten på folks datorer tas bort. Dessutom bör man avveckla alla avancerade kurser i matematik och datalogi. Med schablonbeskattning så kyls till att börja med både bredbandsmarknaden och lagringsbranschen av, på grund av de högre priserna. Dessutom måste intäkterna fördelas, så att populärare artister får en större del av kakan än de mindre. Detta kräver samma övervakning som ovan, med samma bieffekter.
  5. Exakta nivåer på bredbandsskatter har föreslagits, Viviane Reding har föreslagit en gemensam DRM-standard, osv.
  6. Vi är inte här än.

Det Cecilia Renfors nu har lyckats med i en artikel är att strunta helt i punkt 1, och hoppa direkt till punkt 5. Beskrivningen för punkt 2 är en flera gånger bevisad lögn. Alla klagomål både från tekniskt och juridiskt håll för punkt 4 har ignorerats helt. Resultatet är inte helt lyckat.

Jag måste ta upp några favoritmeningar från artikeln också.

”Eftersom omfattande intrång i de rättigheter som upphovsrättslagen ger är ett betydande hinder för utvecklingen av de lagliga nättjänsterna …”

En direkt lögn. Det är inget som hindrar varken artister eller skivbolag att sälja DRM-fria MP3-filer på nätet. Både Radiohead och andra, samt Apple och Amazon är bevis på det. Alltså finns inget problem (punkt 1).

”I promemorian förklarar vi att internationella konventioner och EU-direktiv omöjliggör fri fildelning av upphovsrättsligt skyddat material.”

Sanningshalten i det här kan allvarligt diskuteras. Det är speciellt magstarkt att komma springande med ”EU tvingar oss” samtidigt som man undrar varför svenskarna är så negativa till EU, och det där tvånget i vissa fall beror på kupper och lögner av Thomas Bodström.

”Vårt lagförslag innebär att en internetleverantör ges en lagenlig rätt och skyldighet att säga upp ett abonnemang som har använts för att systematiskt begå upphovsrättsintrång …”

Först så är det viktigt att allting fungerar likadant på internet som i fysiska världen, men i så fall ska det gälla åt andra hållet också. Tvinga posten att öppna alla post, och tvinga vägverket att genomsöka varje fordon i jakt på olagligheter. Överallt, dygnet runt.

”Talan måste föras av en rättighetshavare som måste kunna bevisa upphovsrättsintrång.”

Utan fullständiga loggar från operatören är denna bevisning omöjlig. APB’s inkompetens i frågan visade sig med all önskvärd tydlighet i Linköpingfallet. Med domstolar som har en synnerligen begränsad teknisk förståelse, leder det här till en enorm otrygghet och slumpmässighet.

”För att undvika framtida förelägganden kan internetleverantören förväntas vidta åtgärder i förebyggande syfte, till exempel att ta fram olika former av uppförandekoder för sina abonnenter …”

Inte svära! Inte prata om sex! Inte vara dum mot någon annan, för då kan de bli lite ledsna i ögat.

Andra bloggar om: , , , , , .

Advertisements

januari 12, 2008 - Posted by | idioti, politik, problemlösning, teknik

4 kommentarer »

  1. Hej! Jag arbetar sedan många år på en s.k. laglig affär för musiknedladdning av klassisk musik (DRM-fri MP3 sedan 1999).

    Jag kan bara instämma i kritiken av punkten

    “Eftersom omfattande intrång i de rättigheter som upphovsrättslagen ger är ett betydande hinder för utvecklingen av de lagliga nättjänsterna …”

    i Cecilias artikel.

    Det är i själva verket helt tvärt om. Utan fildelningskulturen skulle det knappast gå att sälja MP3 (än mindre de sämre alternativen med kopieringsskydd). Ingen skulle nog ha datorn som musikspelare eller TV om inte fildelningskulturen banat vägen.

    Dessutom så hindrar faktiskt den oproportionella jakten på fildelare oss från att sälja musik helt lagligt. Så sent som för en vecka sedan fick vi ett brev från en oroad amerikansk presumtiv kund som undrade på vilket sätt vi skulle skydda henne från eventuella anklagelser från RIIA (amerikanska upphovsrättslobbyn för inspelade verk) om de finner våra filer på hennes hårddisk.

    Tack för det alla fildelningsförbudsivrare. Nu har ni lyckats skrämma folk från att betala för musiken på nätet också, det är verkligen imponerande begåvat!

    Försök förstå att ett effektivt sätt att stoppa den av
    er oönskade fildelningen av upphovsrättskyddade verk är att främja utvecklingen av alternativ som kan konkurrera med fildelningsverkens sökmöjligheter, presentation, förpackning mm. Inte genom att lagföra, hota, skrämma och bötfälla våra kunder.

    MVH

    Rikard

    Kommentar av Rikard | januari 12, 2008 | Svara

  2. […] Fildelningen går inte att stoppa Celsius 232,7 en framtidsvision på skämt och allvar… Renfors och problemlösning Fler biobesök TACK VARE […]

    Pingback av Uppdaterad länksamling om fildelning/integritet/IP-nummer mm | Bloggtidningen | februari 7, 2008 | Svara

  3. […] operatörer: Jag kan komma och hålla en kurs i problemlösning åt er om ni vill. Ni kan få det för halva priset till vad de här idiotlådorna skulle kosta, […]

    Pingback av Men VARFÖR ska de stoppas? « Basic personligt | maj 16, 2008 | Svara

  4. […] punktlista om hur saklig problemlösning ska gå till, skriven för att visa hur korkat Cecilia Renströms förslag för att stoppa […]

    Pingback av Pengar i sjön « Basic personligt | juni 20, 2008 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s