Basic personligt

Daniels personliga blogg

Upphovsrätt != äganderätt

Nej, bäste Horace, upphovsrätt är inte samma sak som äganderätt. Sorry.

Varför inte ta det mening för mening, det har fungerat förut.

Under förevändningen av att kritisera ett enskilt lagförslag föreslår man i själva verket ett avskaffande av upphovsrätten som princip.

Nej, det gjorde de inte. Att man tycker det är överdrivet med en upphovsrätt som sträcker sig till 70 år efter upphovsmannens död, en konstruktion som inte finns i någon annan bransch, är inte samma sak som att man vill avskaffa den.

Denna extrema linje drivs utan att undertecknarna tar hänsyn till de konsekvenser för kulturskapande och kreatörernas rättigheter som deras utspel skulle få.

Däremot är det uppenbarligen helt ok att driva den extrema linjen att operatörer ska bevaka alla sina kunders trafik, och stänga av deras abonnemang bara för att en ”upphovsman” (som tydligen är en typ av person som står några steg över Gud) tycker det. De konsekvenser det skulle få låtsas förespråkarna aldrig om.

Vi som på olika sätt verkar inom kreativa områden hade gärna sett att en annan rättighet tagits upp: rätten att förfoga över och få ersättning för vårt arbete.

Den där ”rätten att förfoga över” är en så osmaklig historia att det bara är bra om den försvinner helt. Om jag har köpt någonting, har jag rätt att titta på det, plocka isär det, eller på alla sätt använda det precis hur jag vill. Så länge som mediabranschen pratar om att de säljer saker, tänker jag använda min rätt som köpare. Det finns inga biltillverkare som säger att deras bilar inte får köras till en viss stad, eller för att frakta en viss typ av föremål.

Självklart har de som skapar film och musik rätt att sälja sina saker, om det är så att de hittar ett pris och villkor som är acceptabelt även för köparen. Bara för att man sysslar med någonting som i någon definition kan kallas för ”konst” betyder det inte att man har rätt att helt och hållet sätta både pris och villkor själv, och sedan komma och gnälla när köparna uteblir.

Varför vågar artikelförfattarna inte vara tydliga med att det är författarens, regissörens, sångarens, speldesignerns och violinistens rätt att förfoga över sitt arbete som attackeras?

Då får väl jag göra det istället: De ska inte ha någon sådan rätt. Det är inte det minsta synd om en musiker som inte får bestämma över vilka apparater och operativsystem jag ska använda för att lyssna på hans låtar. Om han använder tekniska verktyg, dvs någon form av DRM, för att försöka skaffa sig den rätten, använder jag min rätt som konsument att ta mina pengar och ge dem till någon som ger mig bättre villkor.

Det förvånar att moderata riksdagsledamöter är mer upprörda över att branscher och kreatörers ombud försöker försvara sina rättigheter, än att dessa rättigheter kränks.

Nej, inte det minsta. Anledningen är att priset för att upprätthålla de här inbillade rättigheterna är möjligheten till privat kommunikation, vilket är en av de viktigaste grundstenarna i en demokrati. Och tyvärr, jag ber så hemskt mycket om ursäkt, men demokrati är viktigare.

Det är inte heller någon som, vilket artikelförfattarna hävdar, vill införa generell övervakning för att komma åt illegal fildelning. Det handlar om att samla in bevis när individer helt öppet – genom olaglig fildelning – delar med sig av, och tillskansar sig, upphovsrättskyddat material.

Och hur skulle då denna upptäckt gå till, om man inte övervakar trafiken? Dvs, vad betyder ”helt öppet”?

Om undertecknarnas önskan blev verklighet skulle det innebära ett brott mot såväl Bernkonventionen som Sveriges förpliktelser som EU-medlem. Detta är givetvis orealistiskt.

Och om Renströmsutredningens förslag blev verklighet skulle det innebära avskaffandet av privatliv och demokrati. Det är ännu mer orealistiskt.

Själva nöjer de sig med att konstatera att ”marknaden” ska ”anpassa sig”. Vad detta betyder för Sveriges fotografer, musiker, författare och skådespelare verkar artikelförfattarna inte intressera sig för.

Det är inga andra branscher som får sina affärsmodeller givna av staten heller. Om ni nu är så himla ”kreativa”, så är väl en sådan sak inget problem? Eller består den här fantastiska kreativiteten bara av förmågan att producera Fame Factory-skivor som alla låter likadant, eller filmer med överspelande skådespelare som läser ur manus som låter som om de är skrivna av en psykiskt instabil treåring?

Som det stod i en av kommentarerna till artikeln, så är det intressant att det bara är företrädare för ganska stora organisationer som har skrivit under den här artikeln. Skaparna själva kanske inser att det inte är så smart att förklara krig mot sina egna kunder. Dels så orsakar nämligen fildelningen ingen mätbar förlust, och dels är det de som spenderar mest som är de som fildelar mest.

Andra bloggar om: , , , , .

Advertisements

januari 6, 2008 - Posted by | idioti, media, politik, teknik

2 kommentarer »

  1. Oj, jag trodde inte det var någon som läste debattartiklar på en ding, ding världs, förlåt Expressens debattsida.

    Kommentar av Jonas | januari 7, 2008 | Svara

  2. […] sig inte säger så mycket), men att luska ut vad som står om mig (med länk till mitt tidigare blogginlägg om Horace Engdals osanningar) på vad som verkar vara finska piratpartiets blogg är way bortom vad jag klarar […]

    Pingback av Dålig på finska « Basic personligt | januari 7, 2008 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s