Basic personligt

Daniels personliga blogg

Knappt att ens USA förtjänar detta

Folket i USA må rösta fram udda personer som sin president, men det är knappt så att jag tycker att de förtjänar en sådan förvirrad person som Mike Huckabee.

Ett av hans argument för att tro på bibeln istället för vetenskapen var tydligen att de senare ändrar sig hela tiden. Han kanske skulle läsa någon förklaring på varför det är så, och varför det inte är ett problem. Jag hade skrivit både en lång och en kort version av det tidigare.

Precis som Peter skriver så är det kanske mest synd om resten av världen om han skulle få någon makt. En sådan här tokstolle i kombination med sura muslimer är inte så bra.

Andra bloggar om: , , , , .

Advertisements

november 25, 2007 - Posted by | idioti, politik, religion

22 kommentarer »

  1. Jag håller helt med. En sådan här kristen fanatiker borde inte få komma till makten. Kristendomen ser ju folk som tror på andra religioner som hädare och inte värt nått undra vilka krig han kommer starta om han kommer till makten 😛

    Kommentar av Eric | november 25, 2007 | Svara

  2. mike huckabee är ju uber grym, det är precis detta världen behöver litte oposition till alla äckelsossar. Darwins teori är ju bara en teori, det finns väll inga måsten att tro på det?

    Kommentar av Chris83@mail.com | november 25, 2007 | Svara

  3. Chris83: Det finns inga måsten att tro på gravitationsteorin heller. Hoppa ut från ett högt hus och prova, vetja.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | november 25, 2007 | Svara

  4. Ni ser er som den rationella och förnuftiga motpolen till tokstollar som Mike Huckabee. Har ni någon aning om att ert tänkande är minst lika mycket färgat av ideologi, religion och kultur som Mike Huckabees? Jag bedömer att socialism, ateism och svensk kultur är det som ger er världbild. Jag kan ha fel i detaljer, men min poäng är att ni inte är så fria från ideologi som ni tror.

    I vårt samhälle är ateismen den nya statskyrkan, och den hämtar sin bibel ur vetenskapen. En mer förvirrad och inkonsekvent samling av teorier och spekulationer än den så kallade evolutionen är svår att finna. Denna stora bluff, som säger att en fisk kan utvecklas till en människa, bara tillräcklig tid finns, kommer naturligtvis att falla på sin egen orimlighet, förr eller senare.

    Till sist: Lustigt med dessa USA-hatare. Våldsamma angrepp på en demokrati som USA, medan fanatiska islamister bara i förbifarten nämns som ”sura”. Var vill ni helst leva som medborgare, i USA eller i ett fundamentalistiskt muslimskt land? Jag tror svaret är givet.

    Kommentar av Erik Persson | november 25, 2007 | Svara

  5. Erik: Så vetenskapen är inkonsekvent, till skillnad från den helt logiska och enhetliga religionen? Muahahaha! Kul. 🙂

    Kommentar av Daniel Brahneborg | november 25, 2007 | Svara

  6. att det finns människor i sverige idag som på något sätt försöker jämställa tro och vetenskap är väldigt tragiskt…

    Kommentar av charles | november 25, 2007 | Svara

  7. Religion i allmänhet är långt ifrån ”logisk och enhetlig” men den kristna tron i dess centrala doktrin är extremt konsekvent och logisk. Vetenskap är ingen motsats till kristendomen utan kompleterar den. Evolutionsteorin (makroevolution) är inte bevisad då man inte vet någon mekanism som ökar mängden arvsmassa. Mikroevolution (tex. färgförändringar eller att avla fram en ny hundras) ifrågasätter ingen. I övrigt är gravitationsteorin testbar, det är inte evolutionsteorin.
    Eric sa: ”Kristendomen ser ju folk som tror på andra religioner som hädare” – detta är helt fel, men däremot anser de kristna att på de punkter där andra trosuppfattningar skiljer sig från den kristna, har kristendomen rätt och de andra fel.

    Kommentar av Per | november 25, 2007 | Svara

  8. Darwins teori. Den är väl ungefär lika mycket teori som att solen är platt. Vi vet ju inte. Solen kan vara en rund skiva med platten mot oss.
    Relion har ingenting i politik eller lagstiftning att göra.
    Alla vet att troende människor är oftare dumma och mer outbildade. Och att bygga sin politik på att få den skaran av människor som valbas är farligt.

    Det man inte vet. Det tror man.
    Jag tycker världens regeringar borde sträva motatt försöka minska andelen relion i sammhället.

    Kommentar av David | november 25, 2007 | Svara

  9. Erik Persson: Det finns väldigt få, om någon, som med säkerhet hävdar att vetenskapen idag ger exakta svar på frågor såsom univsersums skapande eller utvecklingen av livet på jorden. Vi vet att vetenskapen idag inte med säkerhet kan förklara hur dessa saker gått till men till skillnad från religioner så medger vetenskapsmän att vi helt enkelt inte vet allt, man hittar inte bara på nåt dårskap som att något övernaturligt väsen som alltid har funnits och som inte kan påvisas skapade alltsammans på 6 dagar och sedan vilade på den sjunde. Bättre att säga att man inte vet än att hitta på något, inte sant? Sen finns det många teorier som skulle kunna förklara utvecklingen, men dessa förblir just teorier till dess att de kan bevisas.

    Kommentar av Erik Håkansson | november 25, 2007 | Svara

  10. USA-hatare? Självklart är USA ett bättre land att leva i än ett fundamentalistiskt muslimskt land. Men av den anledningen kan man väl inte klandras över att ifrågasätta även USAs system?
    Evolutionsteorin är svår att förstå fullt ut om man inte själv är påläst biolog. Har man som jag arbetat som fältbiolog i flera år ter det sig så småningom som en självklarhet att alla arter härstammar från varandra, bland annat då man tydligt kan se arter som representerar utvecklingsled från en art till en annan. Att schimpansen har 98% samma gener som vi människor är till exempel fakta.

    I 2000 år har bibeln varit enklare att förstå och ta till sig än evolutionen och ger en tryggare tillvaro för människans behov att ha ett svar på sin existens. Mycket av informationen i bibeln är metaforer som är gjorda för att tolkas på olika sätt och därför varken kunna bevisas eller förkastas.

    I slutändan vad gäller frågan, bibel eller evolution, står individen mellan valen; fiktion eller fakta.
    Och med det sagt behöver naturligtvis inget av dessa val anses rätt eller fel.

    Som svar till herr Mike Huckabee som avskyr vetenskapen skulle jag själv vilja se honom leva under tiden innan franska revolutionen eller med en stenklubba springandes efter mammutar samtidigt som han idogt fortfarande inte tror att vetenskapen har gjort oss människor någon nytta.

    Kommentar av Stefan Holmberg | november 25, 2007 | Svara

  11. Daniel, är inte du med i Svenska kyrkan?

    Kommentar av Peter Soilander | november 25, 2007 | Svara

  12. Hej, jag bor i USA och kan garantera dig att Huckabee inte ligger pa topp i nagot parti. Per ljuger dom svenska lasarna rakt upp i ansiktet.

    Jag hoppas med hela mitt hjarta att Ron Paul vinner. Han ar den enda som kan radda USA.

    Kommentar av daniel | november 25, 2007 | Svara

  13. Fick följande av ”Victor”, som jag råkade deleta:

    Jag håller med Huckabee, Darwins Teori är helt uppåt väggarna fel, evoltionen existerar inte, hur kan man ens tro att t.ex något så komplicerat som människokroppen med alla dess funktioner kan härstamma från en amöba som tillslut ”utvecklades” till nån fisk som bara kände för att kravla sig upp på land och skaffa sig ”fossingar”. Det stämmer bara inte, variationen är för stor bland alla djur o växter, allt är för komplicerat för att de skulle ha kunnat utvecklas från någon liten amöba, och att de skulle kunna bildas en amöba eller överhuvudtaget någonting av en explosion ”big bang” är ju befängt.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | november 25, 2007 | Svara

  14. Per: Det är så som religioner alltid bemöter vetenskap: ”Ok, det kanske stämmer, men den HÄR delen har vi fortfarande monopol på!”.

    Peter Soilander: Nej, jag gick ur för många år sedan. Jag såg ingen anledning till att vara med i en organisation vars åsikter jag inte delar.

    USA-daniel: Gott att höra.

    Victor: Läs Stefan Holmbergs kommentar. Att du själv inte förstår en viss sak betyder inte att den inte finns.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | november 25, 2007 | Svara

  15. Hur kan man tvivla på evolution år 2007 i Sverige? Det är ju tragiskt att se.

    Sjävlklart finns det hål som sakta men säkert täpps igen i teorin, men det finns ingen mer vältestad vetenskap för att visa var komplexa livsformer härstammar från. Darwins teori har varit i drift sedan 1859 och har varit attackerad från dag 1 utan att någon kunnat påvisa några fel i den. Makroevolution har blivit studerat flertalet gånger, framförallt hos växter, där nya ”raser” har framkommit till och med under våran livstid. Makroevolution hos djur och människor har studerats genom fossiler, där vi har oerhört många mellan raser.

    Gör inte misstaget som görs i USA att rata evolution för att det inte råkar stämma överrens med eran religion. Religion ändras inte för att folk vägrar öppna ögonen. Vetenskap ändras för att folk konstant öppnar ögonen.

    Kommentar av Patrik | november 25, 2007 | Svara

  16. ja tycker inte det är något fel med en person som är kristen och president. Snarare tvärtom. Är man kristen, i den mening som jag förstår det- att älska sin nästa som sig själv och leva som Jesus gjorde- ja då tror jag att världsfreden ligger närmare. Visst, samtidigt kan man inte lägga sig ner raklång om någon kommer emot en med militär makt, det går ju inte.. Men jag tror en kristen har bättre moral kompass än en som inte är det – förhoppningsvis, iochmed att dne kristna läran förespråkar just detta. Sen kan du säkert ta upp exempel som säger emot detta, men bara för att det finns falska mynt betyder inte att det inte finns äkta!

    Kommentar av Mrjanglon | november 25, 2007 | Svara

  17. Daniel. Asså ibland utalar sig folk som Daniel som säkert att man nästar tror dem. Men faktum är att Makro evolution inte är bevisat. Mikro evolution är det dock. Visst kan man med lite fantasi bygga ihop ett träd och säga att först var det det här djuret och sen ta ett liknande och på så sätt bygga ett träd. Men återigen, faktum är att mellanformerna för att det ska bli trovärdigt fattas helt och hållet. Tyvärr. Makroevolution finns inte har inte funnits och kommer förmodligen inte finnas hur mkt vi än gräver i våra jordlagerer framöver. Det är faktum. Live with it.

    Kommentar av Marcus | november 25, 2007 | Svara

  18. Det här är ingen bra blog, mina inlägg raderas!

    Kommentar av Mrjangon | november 25, 2007 | Svara

  19. Marcus: Det finns några som inte tycker att bibeln är ett ovedersägligt bevis för Guds existens heller.

    Mrjangon: Nej, men jag måste godkänna kommentarer innan de läggs ut.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | november 25, 2007 | Svara

  20. Marcus: Makro evolution är bevisat upprepade gånger. Dessutom så kan man inte komma undan att förklara alla transitionella fossiler, utan att blanda in evolution på en makro skala.

    En väldigt bra artikel att börja med hittar du på http://talkorigins.org/faqs/comdesc/. Den är rätt mastig, men ger en väldigt klar bild i vilka bevis vi har i dagsläget för evolution.

    Dessutom är det ju värt att säga att även om folk kunde motbevisa evolution, vilket ingen lyckats med hittils, så ligger ju onus på dem att bevisa en alternativ teori. Det är ju inte så att bara för att man motbevisar evolution så är bibeln rätt. Det finns i dagsläget inga bevis som stödjer kreationsteorin och innan det gör det är det rent löjeväckande att se den nämnas i samma stycke som evolution.

    Kommentar av Patrik | november 26, 2007 | Svara

  21. […] är något annat än tokstollen Mike Huckabee, och hans “evolutionen är en […]

    Pingback av Ron Paul är en riktig liberal « Basic personligt | december 14, 2007 | Svara

  22. […] det vore en total katastrof för USA om de valde den förvirrade Mike Huckabee som president. Att han råkar vara den som är mest positiv till att minska de miljöfarliga […]

    Pingback av Mike Huckabee är en katastrof « Basic personligt | december 16, 2007 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s