Basic personligt

Daniels personliga blogg

Svar till Thomas om girighet

Thomas: Trevligt med en kommentar från någon i branschen.

Nej, jag vet inte hur musikbranschen fungerar, det har du helt rätt. Och ärligt talat så bryr jag mig inte det minsta, för det är i sammanhanget inte relevant. Frågan är hur den borde fungera. Däremot vet jag hur datorer och internet fungerar, vilket ingen inom musikbranschen verkar förstå (förutom Radiohead, Loreena McKennitt och Trent Reznor).

Det är trevligt att du också vill bli av med CD-skivorna. Då är bara frågan varför branschen fortfarande gnäller över att CD-försäljningen sjunker och investerar enorma belopp i värdelösa kopieringsskydd, när ni har haft över 10 år på er att bygga en onlineaffär för MP3-filer med vettiga priser. Och vad var det där med minneskort som det skrevs om nyligen? Jisses, sicken idioti. Det är för övrigt inte musikbranschen som har gjort MP3-formatet populärt, utan fildelarna. Alla onlineaffärer säljer bara DRM-skadade WMA-filer, vilket är något väldigt annat.

Jag hade gärna köpt musik över nätet, men jag kan inte. De kräver nämligen att jag kör Windows (vilket aldrig skulle falla mig in), gör att jag inte kan spara dem på familjens gemensamma filserver, och inte kan spela upp dem i min MP3-spelare. De affärer som finns själer helt enkelt en för dålig produkt. De DRM-fria MP3-filer som artisterna själva börjar sälja är en annan sak, men de är sällsynta.

Argumentet ”hade inte X funnits” är bara sorgligt. Alla andra branschen utnyttjar internets fördelar, medan de ”kreativa” branscherna bara ropar efter hårdare lagar.

Att musikbranschen som helhet går med vinst har jag läst upprepade gånger i Dagens Industri senaste året. Konserter, ringsignaler och vad det nu är går uppenbarligen ganska bra.

Jo, vi vill betala för vår musik. Men inte en gång per apparat vi vill spela upp den i, plus lite extrapengar för de tomma CD-skivor som vi bränner våra egna fotografier på. Dessutom är ens nöjesbudget ganska konstant. Nu finns fler saker att spendera det på, alltså får musiken en mindre del. Elementär ekonomi. Att sedan säga att vi är ”giriga” bara för att vi har hittat andra saker att spendera våra pengar på, samtidigt som man vill ha betalt för all typ av hårdvara som kanske kan användas för att lagra musik, är bara osmakligt.

Men visst, vi kan sluta bry oss om all ny musik som kommer ut, och fortsätta lyssna på ABBA och annat trevligt. Vi kan bojkotta bort er helt och hållet, om det nu är så hemskt att någon råkar höra en låt någonstans utan att 18 personer får betalt. Skulle det alltså vara bättre?

Så du jobbar med att kämpa för att dina artister ska få betalt? Du försöker alltså ändra den image som ”giriga” och ”paranoida” som resten av dina kollegor (framför allt på Sony) har lyckats ge er, genom att uppmuntra folk att spela in sina egna videos till musiken? Dessutom säljer du alltså deras musik som MP3, Flac och Ogg Vorbis utan DRM till max en 50-lapp per skiva, så att kunderna strömmar dit? Konceptet ”goodwill” är inte dött.

Eller kallar du alla dina potentiella kunder för ”giriga” och anklagar dem för stöld?

Andra bloggar om: , , , , , , .

Advertisements

november 2, 2007 - Posted by | media, politik, teknik

9 kommentarer »

  1. Nej, jag vet inte hur musikbranschen fungerar, det har du helt rätt. Och ärligt talat så bryr jag mig inte det minsta, för det är i sammanhanget inte relevant. Frågan är hur den borde fungera. Däremot vet jag hur datorer och internet fungerar, vilket ingen inom musikbranschen verkar förstå (förutom Radiohead, Loreena McKennitt och Trent Reznor).

    T- jag förstår att du inte bryr dig – det hörs på dina argument och din attityd. Radiohead – jag vet precis vad du syftar på och givetvis funkar det bra med ”lämna ett bidrag” på en av världens största band med trogna fans… jag gillar det och tycker åxå det är kanon ! (oj, vi var överens 😉

    Det är trevligt att du också vill bli av med CD-skivorna. Då är bara frågan varför branschen fortfarande gnäller över att CD-försäljningen sjunker och investerar enorma belopp i värdelösa kopieringsskydd, när ni har haft över 10 år på er att bygga en onlineaffär för MP3-filer med vettiga priser.

    T-Ärligt talat så visst har ”de stora” gjort mååånga ”fel” genom åren och visst är det många korkade idéer från oss som kommit fram. Men i en sansad diskussion så måste du förstå att det var ganska panikartat när allting skenade iväg. Om någon kom in i ditt hus och stal allt du hade utan att du såg eller hörde dem så hade du nog åxå samlat ihop dina käraste och kastat stolar ut i luften och sett jävligt dum ut…. men senare sansat dig. Du ska åxå veta att de flesta chefer från när det här började är i dagsläget sparkade. De som jobbar nu är yngre och välkomnar all teknik, men bråttas fortfarande med ej existerande lagar och regler för att det ska stabiliseras.

    Och vad var det där med minneskort som det skrevs om nyligen? Jisses, sicken idioti. Det är för övrigt inte musikbranschen som har gjort MP3-formatet populärt, utan fildelarna. Alla onlineaffärer säljer bara DRM-skadade WMA-filer, vilket är något väldigt annat.

    T- inte alla och visst, jag håller med att man skall få kopiera sina MP3 filer hur många ggr som helst för sitt eget bruk – helt klart.

    Jag hade gärna köpt musik över nätet, men jag kan inte. De kräver nämligen att jag kör Windows (vilket aldrig skulle falla mig in), gör att jag inte kan spara dem på familjens gemensamma filserver, och inte kan spela upp dem i min MP3-spelare. De affärer som finns själer helt enkelt en för dålig produkt. De DRM-fria MP3-filer som artisterna själva börjar sälja är en annan sak, men de är sällsynta.

    T- gärna för mig, bara du köper – inte stjäl.

    Argumentet “hade inte X funnits” är bara sorgligt. Alla andra branschen utnyttjar internets fördelar, medan de “kreativa” branscherna bara ropar efter hårdare lagar.

    T- ????? jag fattar inte vad du får att vi inte gillar teknik eller internet ??? Vem påstår det ???? ni, som vanligt…. jag blir trött..

    Att musikbranschen som helhet går med vinst har jag läst upprepade gånger i Dagens Industri senaste året. Konserter, ringsignaler och vad det nu är går uppenbarligen ganska bra.

    T-Konserter livnär sig inte på att sälja inspelningar… ringsignaler är kanon… men det är skivbranchen vi pratar om… skivbolagen.. vi som investerar i artisterna.

    Jo, vi vill betala för vår musik. Men inte en gång per apparat vi vill spela upp den i, plus lite extrapengar för de tomma CD-skivor som vi bränner våra egna fotografier på.

    T- sluta, det är ju inte sant att det begränsas till en apparat.

    Dessutom är ens nöjesbudget ganska konstant. Nu finns fler saker att spendera det på, alltså får musiken en mindre del.
    Elementär ekonomi.

    T- ja, men som du själv argumenterade så har aldrig musiken varit så stor, kul ! men det är ju därför det är ”konstigt” att försäljningen rasar ner…..

    Att sedan säga att vi är “giriga” bara för att vi har hittat andra saker att spendera våra pengar på, samtidigt som man vill ha betalt för all typ av hårdvara som kanske kan användas för att lagra musik, är bara osmakligt.

    T – det är inte så jag menar och det är bara fjantigt att du argumenterar om det… det vet du

    Men visst, vi kan sluta bry oss om all ny musik som kommer ut, och fortsätta lyssna på ABBA och annat trevligt. Vi kan bojkotta bort er helt och hållet, om det nu är så hemskt att någon råkar höra en låt någonstans utan att 18 personer får betalt. Skulle det alltså vara bättre?

    T – oj, nu blir du riktigt låg… här vet du åxå att din argumentering inte håller…

    Så du jobbar med att kämpa för att dina artister ska få betalt? Du försöker alltså ändra den image som “giriga” och “paranoida” som resten av dina kollegor (framför allt på Sony) har lyckats ge er, genom att uppmuntra folk att spela in sina egna videos till musiken? Dessutom säljer du alltså deras musik som MP3, Flac och Ogg Vorbis utan DRM till max en 50-lapp per skiva, så att kunderna strömmar dit? Konceptet “goodwill” är inte dött.

    T- Det är ni som har felaktigt spridigt vår ”image” som någon konstig dokusåpa ??? feta skivbolagsbossar, Britney Spears tjänar miljoner och Idol koncept… tror du att DET är musikbranchen ???? Det är en del av branchen som i alla andra brancher…. konstigt att den skall dras upp hela tiden ???

    Eller kallar du alla dina potentiella kunder för “giriga” och anklagar dem för stöld?

    T – Nej, bara de som ”stjäl”. Jag bryr mig inte om några lite till mans gör någon ”olaglig” nerladdning hit och dit för enkelheten skull eller vad du nu hittar för argument. Men att sätta det i system och se det som ”sin rätt” och åberopa yttrandefriheten och skylla på alla andra – det är inte kul. Vi har dessutom lagt ut våran musik gratis vid olika tillfällen men vi måste kunna hålla lite kontroll på det hela – det är det enda jag säger… Dessutom vore det kanon om ni kommit med konkreta lösningar men har man inställningen som i första meningen ”Nej, jag vet inte hur musikbranschen fungerar, det har du helt rätt. Och ärligt talat så bryr jag mig inte det minsta” …. så blir det svårt att se helheten…

    Kommentar av Thomas | november 2, 2007 | Svara

  2. Många intressanta svar. Kul!

    Alla påhitt som Sony har gjort, stämningen av Jammie Thomas osv, är knappast ”vi” som är ansvariga för.

    Visst generaliserar både jag och andra lite grand, men det är ju främst de stora skivbolagen kritiken är riktad mot, eftersom det är de som är mest konservativa och stämningspigga. Nya uppstickare brukar vara lite mer kreativa.

    Problemet är ”vi måste kunna hålla lite kontroll på det hela”. Sorry, men nej, det måste ni inte, för det fungerar inte. Det är exakt DEN felaktiga tron ni måste släppa. Allting annat är följdfel.

    Som jag skrev igår… vi använder Logos, ni använder Pathos. Inte så konstigt att det är svårt att förstå varandra.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | november 2, 2007 | Svara

  3. Fler kommentarer:

    Frågan är inte hur skivbranschen fungerar idag, utan hur den ska fungera för att överleva i framtiden. Fildelning existerar. DRM fungerar inte.

    Ordet ”stöld” innebär att den första innehavaren inte längre har kvar sitt exemplar, vilket det inte är frågan om. Just DEN diskussionen har förts tillräckligt många gånger redan. Dessutom kan jag inte köpa, eftersom jag inte hittar några DRM-fria MP3-filer.

    Som jag skrev tidigare: Mediabolagen ägnar all kraft åt att hindra datorer åt att göra det som de gör bäst, nämligen att kopiera data. Ni ser internet som något som ska kontrolleras och begränsas, inte utnyttjas.

    Om kopieringsskydden tillåter 0 kopior, 1 kopia eller 10 spelar ingen roll. Det gör fortfarande att filen inte kan användas så som jag vill.

    Med alla stämningar mot företag som råkar ha en radio i bakgrunden så tycker jag inte att jag överdriver nämnvärt.

    Som sagt, det jag menar med att jag inte bryr mig om hur musikbranschen fungerar är för att den är skapad för en verklighet som inte längre finns. ”Adapt or die”, det är de enda alternativ som finns. Ni borde inte heller bry er om hur musikbranschen fungerar idag, det är det som är själva poängen. Jag säger inte det för att var elak, utan för att jag hoppas att någon, någonstans ska höra det och förstå. Jag vill inte heller vara utan musik, men precis som i alla andra branscher så är det upp till ER att hitta en modell som fungerar. På bloggar och forum de senaste 10 åren bokstavligen flödar det av förslag. Använd dem, ni behöver inte ens betala någon royalty. 🙂

    Kommentar av Daniel Brahneborg | november 2, 2007 | Svara

  4. — Problemet är “vi måste kunna hålla lite kontroll på
    — det hela”. Sorry, men nej, det måste ni inte,
    — för det fungerar inte. Det är exakt DEN felaktiga
    — tron ni måste släppa. Allting annat är följdfel.

    På pricken. Om man inte respekterar kunderna, och låter dem göra vad de vill med sakerna så respekterar man de inte. Och om man respekterar dem kommer de (eller åtminstone en stor del) att vilja göra rätt för sig – helt enkelt för har man hittat en bra artist vill man ha mer därifrån. Det fungerar när det gäller Shareware på datorsidan, ser ingen anledning till att det inte skullle kunna fungera när det gäller musik, men plötsligt blir produktens kvalité livsavgörande. (Obs att jag pratar om kunder, inte sådana som masskopierar för vinnings skull. Tänk dock på att detta bara kan fungera när man tar betalt för distributionen, fri distribution slår undan benen för sådana som försöker tjäna pengar på massdistribution av piratkopior. Så den nuvarande affärsmodellen är det som gör massproduktion av piratkopior lönsamt.)

    Kommentar av Allan | november 2, 2007 | Svara

  5. Jag läser en kurs i medie- och kommunikationskunskap vid KTH och studerar i och med detta fildelningsdebatten.

    Vad jag finner är en mycket aggresiv ton från båda sidor – dock framför allt från fildelningens försvarare, jag tar inte nödvändigtvis ställning i enskilda frågor i debatten men är mot detta faktum.

    Här har jag nu sett ett av de få fall där representanter från båda sidor faktiskt deltar, vilket är intressant för mig som studerar debatten – ett typiskt exempel på den aggresiva ton som finns (jag tänker inte ge några mer konkreta exempel än så).

    Jag skulle också vilja ‘döda’ ett argument från fildelarsidan – att upphovsrättsbrott är något possitivt bara för att man ändå inte tar något från mediaindustrin. Det rör sig visserligen om intressant argumentation men se det enligt följande modell:

    När man ‘köper’ en CD-skiva, wma-fil eller i vilken form man nu införskaffar sitt personliga kulturutbud – så köper man egentligen inte låten/filmen/programmet eller vad det nu är, utan man ‘köper’ ‘rätten’ att lystna till/se på/använda det man införskaffat sig. Se det som ett avtal mellan dig och producenten, liknande ett vanligt hyresavtal.

    Med antagandet att man då inte äger informationen utan i stället hyr/lånar den, är det då fortfarande lika självklart att man kan ge bort kopior av den? Reflekterar du ens om varför informationen inte säljs enligt saklig modell? Lånar du ut din tjänstebil åt höger och vänster? Om inte, varför gör du då det med information?

    Skadar då detta medieindustrin? Även om det kanske inte skadar medieindustrin ekonomiskt skadas de principiellt, om upphovsrätten inte funnits hade det funnits motsvarande licensavtal i stället. Jag antar att ingen part är beredd att trampa på avtalsrätten.

    Jag vill inte påstå att jag inte piratkopierar själv, jag piratkopierar information som hade kostat mig en förmögenhet att införskaffa på lagligt vis, jag vill inte heller försvara medieindustrins agerande i frågorna liksom att jag inte försvarar mina egna eller andra fildelares agerande. Huvudanledningen till varför jag fildelar är inte ekonomisk utan lathet, jag tror inte att jag är i minoritet på den ounkten.

    Huvudanledningen till varför jag är kritisk mot den aggresiva tonen är för att jag är övertygad om att fildelare (konsumenter) och medieindustri (företag) skulle kunna hitta aldeles utmärkta affärsmodeller vid ett sammarbete, för att ge ett kreativt och om möjligt konstruktivt exempel:

    En större bittorrenttracker ger upp att distrubuera information illegalt och istället väljer att sammarbeta med medieindustrin, som i sin tur väljer att släppa DRM-fria filer över nätverket i fråga. Bittorrenttrackern tar ut en månadsavgift från fildelarna och distrubuerar pengarna till rättighetshavarna för de filer som fildelas.

    Detta bygger på ett antal saker:

    Medieindustrin måste lita på att kunderna är beredda att betala och inte fildela över andra nätverk.

    Fildelningshemsidan är sedan tidigare känd och har ett etablerat varumärke, detta gör att det blir en självklarhet för många att gå över till att använda tjänsterna legalt.

    Båda sidor ändrar inställning till varandra och accepterar varandra.

    Som sagt – jag vill inte säga att den ena sidan har rätt och den andra fel, min upfattning är att båda har lika mycket rätt som fel. Problemet är dock den aggresiva tonen mellan parterna.

    Kommentar av Jonas Närström | november 2, 2007 | Svara

  6. Tack Jonas för en extremt lång kommentar. 🙂 Ett par saker, bara.

    Om man hade hyrt musiken eller filmen, hade det varit rimligt att man gratis skulle kunna byta in en trasig CD/DVD mot en ny, precis som när man hyr en TV eller bil. Så är icke fallet. Mediaindustrin vill ha alla fördelar av ett hyravtal, PLUS alla fördelar av ett köp. Då blir man som konsument lite grinig. Dessutom fungerar inte paralleller med den fysiska världen, eftersom information inte har någon kopieringskostnad.

    Självklart finns fungerande affärsmodeller, titta bara på AllOfMp3. Att som Per Sundin på Sony BMG sticka huvudet i sanden och säga att man ”tror att det vänder nu” är bara sorgligt.

    Precis som Slashdot idag skriver om Napster så fungerar inte en månadsmodell i längden. Personligen skulle jag aldrig betala till en sådan. Däremot får de gärna försöka, för nu finns ju inte ens det.

    Om folk fildelar är irrelevant, för all musik finns redan ute ändå. Det mediabranschen måste inse är att de kan sälja _bekvämlighet_. Då behöver man inte bry sig om DRM, för betalsajten är ändå smidigare för att hitta det man vill ha.

    Kommentar av Daniel Brahneborg | november 2, 2007 | Svara

  7. Det jag inte begriper är varför skivbranschen envisas med att diskutera ifall det är BRA eller inte att folk fildelar.

    Folk fildelar. (punkt) Det är inget ni eller nån annan kan göra nåt åt, utom att stänga av internet möjligen. Om några år så kommer mp3 spelarna att kunna hysa all musik som spelats in de senaste åren och de kommer att vara snabba att kopiera mellan. Det är bara att gilla läget!

    Visst diskutera gärna moralen i detta, men det lär inte göra nån större skillnad för ifall folk fildelar eller inte.

    Hitta andra sätt att ta betalt än per kopia. Om JAG hade haft ett band så hade jag sett till att ta betalt i förskott. Gjort mycket konserter och släppt material gratis till att börja med för att skapa en fanbase. Sedan hade jag satt upp ett förskottsbetalningskonto som jag annonserat på min hemsida, och lovat att släppa en ny låt för varje X tusen kronor som kom in på kontot.

    Normalartisten får kanske 10 kr per såld skiva. Som konsument hade jag gärna slängt in en tjuga till ett band jag tycker gör bra musik, som ersättning för det jag laddat ner och för att det ska komma mer. På det sättet kan jag stödja 10 band för samma kostnad som jag betalar för en normal-CD.

    Hitta på nya sätt, dom gamla funkar inte så mycket längre till. Att tro nåt annat är bara att sticka huvet i sanden.

    Kommentar av JörgenL | november 3, 2007 | Svara

  8. […] det ska kallas för stöld eller upphovsrättsbrott är alltså helt irrelevant, precis som Jörgen kommenterade igår. Fildelning ska istället ses som de gratisprover som alla andra branscher slåss om att dela […]

    Pingback av Fildelare köper flest CD-skivor « Basic personligt | november 3, 2007 | Svara

  9. Thomas, du förtydligar för Daniel att det inte var just Musikbranschen du menade (men det var det Daniel menade med att branschen är lönsam), utan Skivbranschen. Jaha visst, just DEN branschen är kanske olönsam i stort. Men:

    1: NI är de som investerar i artisterna, säger du. Dessa investeringar sker ju inom ramen för det gamla plast-disk-paradigmet… vad är det som säger att det måste se ut på det sättet?

    2: Musikbranschen är mycket mer än skivbranschen. Dvs, ”branschen som bekostar inspelningar (nödvändigt i viss mån) och mycket annat(mindre nödvändigt); promotion, turnebidrag, plastskivor med pappomslag (där kom de igen)”

    3: Musikbranschen beskriver du ur det traditionella distributörsperspektivet. Tar man med ALLA kompositörer och artister i ekvationen kommer musikbranschen ALDRIG NÅGONSIN att bli lönsam, för på varje aktör som tjänar en enda krona på att hålla på med musik, finns det 20 andra som aldrig tjänar någonting på sin musik.

    4: Vilken naturlag säger att det måste finnas en ”skivbransch”? Det är ett distributionscentrerat paradigm, applicerat på musik, som den digitala utvecklingen och den digitala distributionen håller på att frigöra oss från.

    Vi har en jättechans nu, att frigöra kreativitet, ta del av musik och låna av varandra för att göra ny musik. Några kommer att tjäna pengar i den världen, de flesta inte… som det alltid har varit med andra ord. Men jag tycker inte att vi skall kväva den utvecklingen i sin linda för att försvara vissa jobb som har tillåtits växa fram under ett visst paradigm. Vem skulle komma på tanken att förbjuda e-post bara för att rädda jobben på Posten?

    Kommentar av Ola B | november 7, 2007 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s