Basic personligt

Daniels personliga blogg

Al Gores film är i princip irrelevant

På Facebook fick jag nyss en video med en lite annorlunda vinkling på frågan om globala uppvärmningsproblemet.

Principen är enkel. Antingen är det här ett problem (vilket Al Gore tycker, i likhet med ungefär alla andra), eller så är det inte det (vilket Bush verkar tycka). Vilket alternativ som är sant vet vi inte förrän efteråt, om det nu blir något efteråt.

Oavsett vilket så finns det två saker vi kan göra. Vi kan hjälpa till för att minska problemen, eller vi kan låta bli.

Alltså finns fyra möjliga utfall.

  1. Om globala uppvärmningen inte är ett problem och vi inte gör någonting så är allt lugnt.
  2. Om den är ett problem och vi hjälps åt för att motverka den så blir det bra på slutet.
  3. Om den inte är ett problem och vi gör en massa saker, så är ”det värsta som kan hända” (citat från videon) att vi har spenderat en massa pengar till ingen nytta. Det skulle ju vara synd, kanske.
  4. Om den är ett problem och vi inte gör någonting, väntar kaos i ekonomin, hälsa och en massa annat när hela länder eller delar av dem översvämmas. Det kan bli riktigt, riktigt, trist.

Eftersom vi inte kan veta om det är ett riktigt problem, har vi att välja mellan att spendera lite pengar i onödan eller bli av med Holland och Skåne.

Så långt videon.

Eftersom vi inte vet hur stora effekter uppvärmningen kommer få så vet vi inte heller hur stora insatser vi måste göra för att motverka det. Alltså är inte punkt 2 helt sann. Vi kanske spenderar en massa resurser utan att det ändå blir så bra på slutet. Däremot blir det förmodligen bättre än det hade blivit annars, men hans smiley i den rutan tror jag inte helt på.

Punkt 3 är inte heller helt sann. Visst kommer en del åtgärder kosta lite pengar, men å andra sidan blir då miljön onekligen lite bättre (så länge som man gör rätt saker), och på köpet kommer vi lära oss massor om nya energikällor, tillverkningsmetoder osv. Vi kommer ha spenderat pengar, men även kanske gjort oss oberoende av olja eller någon annan naturresurs. Det vore ju inte så dumt.

Dessutom har människor lite konstig riskbedömning när det gäller stora vinster kontra stora förluster, men jag är för trött för att göra en helt korrekt analys.

Tillägg nu när jag är mer vaken: Om vi gör allt vi kan för att motarbeta uppvärmningen så blir det förmodligen varken så pass bra eller så pass dåligt som han påstår. Däremot blir det i båda fallen bättre än i fall fyra, vilket är huvudsaken.

Andra bloggar om: , , .

Advertisements

oktober 20, 2007 - Posted by | politik

Inga kommentarer ännu.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s