Basic personligt

Daniels personliga blogg

Vettiga argument mot fildelning sökes

Häromdagen skrev Isabella Lund att hon ville ha några vettiga argument mot prostitution, som baseras på verkligheten och inte fördomar och fantasier.

Jag önskar precis samma sak, fast om fildelning. Kom med några vettiga argument någon gång, ni som vill avskaffa privat kommunikation. Varenda artikel som har förespråkat en starkare upphovsrätt med strängare straff eller andra förändringar av kulturens villkor, har omgående plockats sönder i bitar och bevisats bestå av enbart lögner, självmotsägelser och överdrifter. Våra argument att det skulle leda till en allvarlig nedmontering av basen till vår demokrati och skyhöga kostnader utan någon som helst effekt för upphovsmännen och artisterna, bemöts med ”ja, det gör väl ingenting?” eller total tystnad. Eller, vilket är ännu värre, ytterligare en artikel som inte säger mer än ”ni är dumma som inte köper fler plastbitar”. Alla problem med en ”fildelningsavgift”, där flera av dem på egen hand gör hela idén omöjlig, viftas bort som ointressanta detaljer.

Rick Falkvinge påpekade den här ojämlikheten i vintras. Det är vi som kan upphovsrättens historia (del 1, del 2), och vi som gör lite större konsekvensanalyser och förklarar sambanden mellan upphovsrätten, marknaden, och politiken. Samtidigt sitter de som påstår sig vara så enormt kreativa och fantasiska och bevisar varje gång att de inte har en gnutta kreativitet kvar eftersom de vägrar anpassa sig till verkligheten, och utnyttja de möjligheter som finns. Det är när man får hårda ramar som kreativiteten testas på riktigt.

Vi vill ha en vettig debatt, med vettiga argument! Kom igen nu alla skivbolag och filmbolag som hävdar att det inte går att ”konkurrera med gratis” och allt vad det nu är. Förklara varför alla våra förslag är dåliga, och varför era förslag är så mycket bättre. Inte ur perspektivet att era jurister ska få tjäna mer pengar eller att affärsidén att sälja plastbitar som ska räddas, för det är inte intressant. Det är snarare upphovsmän och artister som ska ha rimlig ersättning under rimlig tid för att göra det möjligt till mer skapande, så att samhället som helhet får maximal nytta utan att samtidigt strypa all annan ekonomisk tillväxt, företagande och utveckling. Kom igen nu, visa vad ni har att komma med!

Andra bloggar om: , .

About these ads

maj 5, 2008 - Skrivet av | politik, teknik

5 kommentarer »

  1. Det skulle vara bra om du definierade vad du menar med ”fildelning”. Är det tekniken? Vilken av dem i så fall? Är det praktiken där filerna ofta är skyddade av upphovsrätten?

    Fildelningen i praktiken är ju redan här sedan många år och blir alltmer utbredd för varje dag. Så det är ju lite sent att vara för eller emot ”fildelning”. Jag är emot maskrosor i min gräsmatta. Vad hjälper det?

    Eller är det i själva verket upphovsrätten som är dålig och bör debatteras? DVS varför ska fildelning av upphovsrättsskyddade verk vara tillåtet eller otillåtet? Hur länge ska ett verk vara skyddat? Vad händer sedan? Hur vet den som laddar ned/upp ett verk om det är skyddat (fortfarande)?

    Eller är det polisens möjligheter att utreda brott mot upphovsrätten som ska debatteras? Är upphovsrättsliga brott rent av ett svepskäl för att införa hårdare övervakning av nätet och dess användare (medborgarna)?

    Eller är det kanske rättsstaten vi ska vara för eller mot eller debattera? Är det en bra trend att rättsapparaten lägger ned enorma resurser på att bekämpa de brott där de påstådda offren (eller deras företrädare) varit mest lyckosamma att påverka politikerna och fått igenom lag- och attitydförändringar? Sker utredningen av ”fildelningsbrott” på bekostnad av utredning av stölder och inbrott eller alla andra brott?

    Eller ska man vara för eller mot olika sätt att konsumera kultur? Är det dåligt att se TV-serier på datorn? Ladda ned musik och ljudböcker och lyssna i MP3-spelare?

    Jag tycker att debatten och ställningstagandet för eller mot ”fildelning” är väldigt luddig och bör kunna utvidgas eller förtydligas.

    Kommentar av Rikard | maj 5, 2008 | Svara

  2. Här finns listor på argument för och emot (endast för än så länge).

    På Good Music Guide finns en linknande debatt angående stöldepitetet.

    Kommentar av Rikard | maj 5, 2008 | Svara

  3. Rikard: Naturligtvis avser jag fildelning av upphovsrättsskyddat material. Ber om ursäkt för ”förkortningen”.

    Sajten debatewise.com var ju lite skön. :)

    Kommentar av Daniel Brahneborg | maj 5, 2008 | Svara

  4. [...] på en värdig debattmotståndare går vidare. Killen som Rick mötte häromdagen i TV4 var tydligen inte heller någon match, även [...]

    Pingback av Sågade argument « Basic personligt | maj 7, 2008 | Svara

  5. Man förlorar en ”viss” del av vinsten för produkten man har skapat.

    Företag går under när de inte kan betala ut lönerna. De som är rik blir sur för de kan inte plocka in 200 miljoner i lön längre utan måste hålla sig med 100-150 miljoner.

    Filmerna mister massor av sin vinst. Då kan man inte skapa nya filmer mm.

    Om man lyssnar på APB så kommer hela världen att gå under och människan dö ut om inte fildelningen stoppas idag!

    Kommentar av Volth | juni 18, 2009 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.